知財高裁（平成２３年１０月４日）“麦芽発酵飲料事件”は、「審決では、・・・・甲１及び甲２を検討するのみで、原告が新規性欠如（サイト注：無効理由３）を立証する証拠として提出した甲３〜甲６についての検討は行われていない。したがって、審決には、本件発明に関して原告の主張する無効理由３に判断の遺脱があると認められるところ、・・・・審決における上記の判断の遺脱はその結論に影響を及ぼすべきものであって、審決を取り消すべき瑕疵といわなければならない」と述べている。