知財高裁（平成３１年３月２６日）“ゲーム制御方法事件”は、「引用発明１は本件発明１の構成である本件構成�@を具備しないから、引用発明１は、本件発明１と、少なくとも、この点で相違し、したがって、本件発明１が引用発明１と同一であるということはできない」、「また、本件発明１と引用発明１との相違点である本件構成�@が技術常識であるとも認められないから、本件発明１は、引用発明１に基づいて、当業者が容易に発明し得たということもできない」、「さらに、甲４文献には、引用発明４が記載されているものと認められる・・・・が、引用発明４は、・・・・本件構成�@を具備しておらず、したがって、引用発明１に引用発明４を適用しても本件発明１には到らない。したがって、引用発明１及び引用発明４に基づいて本件発明１をすることができたということもできない」、「本件発明１には、新規性及び進歩性が認められる」と述べている。