東京地裁（令和４年２月１８日）“角栓除去用液状クレンジング剤事件”は、「本件発明の課題は、界面活性剤を使用していないか又は界面活性剤の使用量がごく少量であってもタンパク質を抽出できる液状化粧品を提供することにあると認められるところ、・・・・本件明細書の特許請求の範囲にはオクチルドデカノール及び炭化水素の含有量に関する記載がないから、特許請求の範囲の記載上、上記課題を解決するために必要となるオクチルドデカノール及び炭化水素の含有量について何ら限定はないと理解できる。しかるに、・・・・本件明細書においては、タンパク質を抽出する効果を奏する有効成分として、第２の高級アルコールであるオクチルドデカノールと、リモネン、スクアレン、及びスクアランからなる群から選ばれる１種類以上の炭化水素が特定されているところ、炭化水素の含有量がタンパク質抽出剤の全量に対して３体積％を下回る場合及び第２の高級アルコールの含有量が炭化水素に対して１体積％を下回る場合には、化粧品として実用的なものではないことが記載されており、かつ、炭化水素及び第２の高級アルコールの含有量が上記の数値を下回った場合に角栓を除去する効果を奏することができるか否かについては何らの記載も示唆もない。また、本件明細書には、本件発明に係る角栓除去用液状クレンジング剤によって実際に角栓を除去することができた旨の記載は見当たらない。これに加えて、角栓のある皮膚を対象とする実施例１３において用いられた、角栓除去用液状クレンジング剤に相当する『第２のタンパク質抽出剤Ａ』に含まれるスクアラン及びオクチルドデカノールの含有量は、それぞれ、全量の３体積％及び炭化水素（スクアラン）に対する１体積％を大きく上回るものである。以上によれば、本件発明の特許請求の範囲の記載は、本件明細書の発明の詳細な説明の記載により、当業者が、本件発明に係る角栓除去用液状クレンジング剤のうち炭化水素の配合量が全量の３体積％未満又はオクチルドデカノールの配合量が炭化水素の１体積％未満の範囲であっても、角栓除去作用があり、前記・・・・の課題を解決できることについて、認識することはできないというべきであり、本件全証拠によっても、本件明細書の発明の詳細な説明の記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし上記の本件発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであると認めることはできない」、「本件特許は特許法３６条６項１号に違反するものであり、特許無効審判により無効にされるべきものと認められる」と述べている。